Advokatas Gintaras Černiauskas tikina, kad teismo posėdyje, kuriame buvo nagrinėjama pedofilijos byla, liudytoja Laimutė Stankūnaitė nepasirodė todėl, kad teisme nesugebama užtikrinti jos saugumo. G.Černiausko manymu, idealiausias variantas – apklausti jo klientę nuotoliniu būdu. Apklausiant L.Stankūnaitę dalyvautų ir jis.

Nusprendė apsauga?

L.Stankūnaitė, kuri yra saugoma liudytoja, trečiadienį neatvyko į teismo posėdį Vilniaus miesto 2-ajame apylinkės teisme.

L.Stankūnaitės advokatas Gintaras Černiauskas tikino, kad „atsakingi asmenys pastebėjo tam tikras grėsmes, atsirandančias dalyvaujant teismo posėdyje ir atvykstant į jį“, todėl nuspręsta liudytoją palikti namuose, kol bus „realiai, o ne deklaratyviai užtikrintas jos saugumas“.

„Apsauga mums trečiadienį pranešė, kad nenuveš į teismą. Čia ne derybos. Ji privalo paklusti jų taisyklėms“, – aiškino G.Černiauskas.

Advokato teigimu, iki pat teismo posėdžio L.Stankūnaitė rengėsi liudyti teisme. Tačiau paklaustas detalių, pavyzdžiui, su kuo planuota palikti mergaitę, kol mama bus teisme, teisininkas kiek sutriko. „Nežinau. Čia jau jų vidaus tvarkos taisyklės tą reglamentuoja“, – tarė G.Černiauskas.

Prieš savaitę nebijojo

Advokatas teigė, kad grėsmės L.Stankūnaitės atžvilgiu akivaizdžios. „Pirmiausia, L.Stankūnaitė ir jos dukra yra medžiojamos, siekiant išsiaiškinti, kur jos gyvena, kaip jos juda, ką jos veikia. Siekiama kokiu nors būdu prie jų prieiti. Institucijos įvairiais būdais atakuojamos, kad leistų pasimatyti su mergaite, bendrauti“, – kalbėjo advokatas.

Jo teigimu, teisme taip pat nėra pakankamai užtikrinamas L.Stankūnaitės fizinis saugumas. „Bet kas gali panaudoti tam tikras priemones, kurių pagalba galima sužaloti tokį asmenį“, – tikino G.Černiauskas.

Advokatas pageidautų, kad jo klientė į teismo salę patektų „be jokio kontakto su aplinka, arba šitas klausimas turėtų būti sprendžiamas kitaip ir jos parodymai turėtų būti duodami naudojantis šiuolaikinėmis priemonėmis“ (naudojantis nuotoliniu apklausos būdu – red. past.).

Tačiau paklaustas, kodėl nebijota grėsmių praėjusią savaitę, kai L.Stankūnaitė dalyvavo  Panevėžio teisme dėl Drąsiui Kedžiui išduotų policijos pažymų, G.Černiauskas nekomentavo.

Išsigando „vienos moteriškės“

G.Černiauskas pabrėžė, kad Garliavoje, kai jis su L.Stankūnaite paėmė jos dukrą, buvo imtasi maksimalių priemonių užikrinti L.Stankūnaitės saugumą, o to esą negalima pasakyti apie situaciją teisme.

„Garliavoje visiškai nebuvo kontakto su aplinka. Automobilis privažiavo visiškai prie pat durų. Laimutė buvo saugoma apsaugos ir policijos pareigūnų, kurie sudarė koridorių. Viduje buvo pakankamai policijos pareigūnų, kad būtų užtikrintas jos saugumas. Taip pat ten dalyvavo ir asmens apsaugos asmenys, buvo naudojamos tam tikros techninės priemonės, tokios kaip skydai ir taip toliau, ji turėjo neperšaunamą liemenę. O teisme mes susidūrėme su tokia praktika, kai prie Laimutės priėjusi kažkokia moteriškė kažką bandė pasakyti, kažką išsitraukti iš rankinės. Tai yra sekundžių reikalas išsitraukti, tarkim, sieros rūgšties ir apipilti žmogų“, – baiminosi advokatas, nepaisant to, kad L.Stankūnaitę ir teisme nuolat saugo apsaugos darbuotojai.

Viliasi perkalbėti teismą

Trečiadienį teismas vis dėlto nesutiko, kad L.Stankūnaitė būtų apklausiama nuotoliniu būdu, nes nebuvo gauta duomenų apie grėsmes, ir pakvietė ją dalyvauti kitame teismo posėdyje, kuris vyks ateinantį pirmadienį.

Advokatas tikisi, kad teismas vis dėlto pakeis savo nuomonę. „Jeigu bus įrodyta, kad grėsmės yra realios, tokiu atveju teisme gali būti naudojamos nuotolinio ryšio priemonės“, – vylėsi G.Černiauskas.

Kalbas, kad L.Stankūnaitei liudyti nuotoliniu būdu prašoma leisti tik todėl, kad jai kas nors padėtų atsakinėti į klausimus, advokatas pavadino nepagrįstomis. „Nematau priežasčių, kodėl reikėtų apskritai galvoti apie neteisėtas priemones“, – sakė G.Černiauskas.

Paklausus, ar nuotolinio liudijimo metu jis būtų kartu su kliente, advokatas atsakė: „Taip, jeigu jinai pageidautų, prašytų. Įstatymas numato tokią galimybę.“

Pagal įstatymą jis galįs „dalyvauti kaip liudytojos atstovas, prižiūrėti, kad klausimai būtų suformuoti tinkamai ir teisingai, kad jie nebūtų menami, dviprasmiški, kad nebūtų daromas tam tikras psichloginis spaudimas, kad nebūtų grasinama.

Tikino, kad niekur neišvykusi

O gal nuotolinio liudijimo prašoma todėl, kad L.Stankūnaitė slapta išvykusi į užsienį? G.Černiauskas tikino, kad L.Stankūnaitė šiuo metu yra Lietuvoje, tačiau atsakymą pateikė kiek patylėjęs. Anot advokato, klientė niekur nebėga, ji „yra pasiruošusi užbaigti visus teisinius procesus“ ir pradėti naujus tam, kad būtų atitaisyta „žala, kuri buvo daroma mergaitei iš laikinosios globėjos pusės, iš jos aplinkos“.

G.Černiauskas sakėsi bendraujantis ne tik su kliente, bet ir jos dukra. Jis žadėjo, kad jau artimiausiu metu vaikas galės „grįžti į normalią aplinką, džiaugtis normaliais, gyvenimiškais dalykais, kurie yra prieinami kiekvienam vaikui“.

Visa tai atsitiks, kai, jo tvirtinimu, miniai nusibos persekioti vieną šeimą. Medžioklės jausmą esą turėtų nuslopinti ir teisėsaugos veiksmai. Pradžia, G.Černiausko manymu, bus padaryta, jei Seimas leis prokuratūrai teisinėn atsakomybėn patraukti Neringą Venckienę.