Mįslingos rokiruotės

Šią bylą teismui rengę teisėsaugininkai pripažįsta, kad pavyko nustatyti ne visus asmenis, susijusius su į ją sugulusiais įvykiais.

Kaltinamajame akte neliko advokatų pavardžių. Pirminiuose įtarimuose teisininkai buvo minimi kaip įtariamųjų bendrininkai, tačiau net nebuvo apklausti. Kodėl – nepaaiškinta. Belieka manyti, kad apsistota ties prielaida, jog nukentėjusysis, po patirto psichologinio spaudimo pakeitęs parodymus, melavo pasakodamas ir apie šių advokatų vaidmenį, verčiant jį taip pasielgti.

Nepaisant pakeistų parodymų, jį reketavusieji ir kitaip terorizavę asmenys vis tiek stos prieš teismą. Ir tai jiems – ne naujiena. Pavyzdžiui, 32-ejų Edvinas Trimailovas turi reikalų su teisėsauga dar nuo nepilnametystės. Būdamas šešiolikos jis užsiundė ant tuomet Kauno "Žalgiryje" žaidusio kito nepilnamečio savo kovinės veislės mišrūną. Šio įkandimų ir nagų pėdsakai tada konstatuoti ant užpulto 2 m septyniolikmečio rankų, galvos bei nugaros. Manoma, kad krepšininką bandyta apiplėšti. Tačiau, iškrausčius jo kišenes, nieko tinkamo nerasta.

Už šį viešosios tvarkos pažeidimą Kauno apylinkės teismas E.Trimailovui, turinčiam Šyvo pravardę, buvo skyręs devynių mėnesių laisvės atėmimą, atidedant bausmės vykdymą dvejiems metams. Tačiau, apskundus šį nuosprendį Kauno apygardos teismui, šis konstatavo, kad nusikaltimo metu dar nepilnamečiu buvęs E.Trimailovas nubaustas per griežtai. Ir skyrė jam vienų metų laisvės apribojimą, įpareigojant naktimis būti namuose.

Kauno apygardos teismas netrukus prieš jį vėl stosiantiems agurkinių atstovams yra priėmęs ir palankių, ir nepalankių sprendimų. (Justinos Lasauskaitės nuotr.)

Iškalbingos bylos

Jau mynė Kauno apygardos teismo slenkstį ir kitas šios bylos kaltinamasis, siejamas su be savo lyderių, įkalintų už narkotikų kontrabandą, likusia Kauno Agurkinių grupuote, – 33-ejų Mantas Nauronis. Jis per ginkluotą akistatą su kamuoliniais, įvykusią 2010-ųjų žiemą Šilainiuose, Šarkuvos gatvėje, neteko akies. Tai buvo jam į pakaušį pataikusios kulkos padarinys. O dėl M.Nauronio ir dar dviejų agurkinių sužalojimo teistas kamuolinių atstovas Kauno apygardos teismo buvo išteisintas dėl būtinosios ginties. Jis teisinosi buvęs priverstas šaudyti, nes buvo užpultas su draugu dešimteriopai gausesnių agurkinių pajėgų, kai atvyko pakeisti pradurtų kolegos merginos automobilio padangų. Greičiausiai tai buvo vėliau juos užpuolusių agurkinių, kurie netrukus ėmė juos supti, darbas.

Tačiau tas pats Kauno apygardos teismas pripažino patį M.Nauronį kaltu kitoje byloje – dėl pasikėsinimo nužudyti du žmones 2011-ųjų vasarą. Tai buvo asmenys, su kuriais jo draugai tą naktį konfliktavo Draugystės gatvės bare "Iltis". Ir vėliau, pasikvietę pagalbon M.Nauronį, patykojo savo oponentų, kai šie, išėję iš baro, sėdo į automobilį. Iš pradžių į šį paleistas alaus butelis. O paskui peiliais subadytas ir automobilio ekipažas. Laimė, medikams pavyko išgelbėti šių sunkiai sužalotų vyrų gyvybes. M.Nauronis už šį išpuolį buvo nuteistas aštuonerių metų laisvės atėmimo bausme. Ji buvo skirta ne tik už pasikėsinimą nužudyti, bet ir už neteisėtą disponavimą kvaišalais. Sulaikymo metu pas jį buvo rasta naudoti paruoštų kanapių.

Dėl neteisėto disponavimo kvaišalais minėtoje byloje buvo teisiamas ir E.Trimailovas. Tačiau, nesurinkus pakankamai jo kaltės įrodymų, tada buvo išteisintas.

Apetitas augo

Ne per seniausiai Kauno apygardos teismui perduotoje turto prievartavimo iš kauniečio A.B. byloje, remiantis kaltinamuoju aktu, ryškesnis E.Trimailovo vaidmuo. Jis laukia šio teismo proceso intensyvios priežiūros sąlygomis – vaikšto su apykoje.

Vos gavęs šią bylą, Kauno apygardos teismas pratęsė minėtą kardomąją priemonę ne tik E.Trimailovui, bet ir jo bendraamžiui Nazarijui Puidai, kuris taip pat jau du kartus teistas ir vos prieš porą metų išleistas į laisvę.

Teismui perduotoje naujoje agurkinių byloje į ją sugulę įvykiai prasidėjo 2019-ųjų spalį. Tada prie vienos Eigulių mikrorajono kavinės iš A.B., grasinant panaudoti smurtą, grupė asmenų reikalavo 2 tūkst. eurų. Viskas baigėsi tuo, kad jis buvo įsodintas į automobilį, pavežėtas iki savo namų ir net į šiuos palydėtas. Paskui N.Puida pasiėmė 13 tūkst. eurų vertės išperkamosios nuomos automobilio, kuriuo važinėjo A.B., raktelius. Ir važinėjo šia svetima transporto priemone daugiau kaip mėnesį. Per tą laiką vėl buvo atvykęs pas A.B. Reikalavo, kad šis nupirktų jam ir daugiau kaip 3 tūkst. eurų vertės televizorių. O A.B. atsisakius vykdyti šį reikalavimą – toliau atakavo jį SMS žinutėmis. Kol už kelių savaičių buvo sulaikytas policijos Vilijampolėje – reketuojamojo automobilyje, prie kurio vairo tada sėdėjo nieko apie tai nežinojęs asmuo.

N.Puida kaltinamas didelės vertės – daugiau kaip 19 tūkst. eurų – turto prievartavimu ir neteisėtu disponavimu nešaunamuoju ginklu. Kaip jau rašyta, rugsėjį Kauno apylinkės teismas buvo leidęs jį, kaip ir E.Trimailovą, suimti vienam mėnesiui. Tačiau paskui šios kardomosios priemonės nepratęsė, skirdamas abiem intensyvią priežiūrą uždedant apykoję.

Antra serija

E.Trimailovas dalyvavo ne tik jau minėtuose prie kavinės prasidėjusiuose įvykiuose, bet ir darant psichologinį poveikį nukentėjusiajam, kad šis pakeistų parodymus, kai praėjusios vasaros pabaigoje prasidėjo antra šios istorijos serija.

Pirmiausia, A.B. teko susidurti gatvėje su dviem nenustatytais asmenimis. Šie prie vienos Eigulių pėsčiųjų perėjos apie 9 val. ryto A.B. pareiškė, kad jis "nori pasodinti gerus žmones", nors turi seserį ir mamą. "Ar tau gyventi taip pat nusibodo?" – klausė tada A.B. minėti asmenys. O tos dienos pavakarę šį pokalbį su juo vienoje Eigulių užkandinėje jau pratęsė E.Trimailovas. Tiesa, visai kitu tonu – siūlydamas atlygį už pakeistus parodymus ir A.B., ir šio advokatui.

Po kelių dienų, pakvietęs A.B. į degalinę, E.Trimailovas padavė jam 1 tūkst. eurų – kaip visų jį reketavusiųjų atlygį. Bent taip A.B. tada pareigūnams teigė supratęs, už ką šie pinigai. "Dar 500 gausi, kai važiuosime pas tavo advokatą", – teigė tada A.B. E.Trimailovas. Ir iš tikrųjų dar po kelių dienų vėl atvyko pas jį ir padavė popieriaus lapą – su esą N.Puidos advokatės surašytu tekstu, kurį reikės išmokti pakeliui pas savo advokatą. Atvykus pas jį, turintį kontorą Kauno centre, ant jos šeimininko V.M. stalo buvo padėti ir minėti 500 eurų. O po A.B. pasakyto pakeliui mintinai išmokto teksto, kontoros savininkas užrašė, kad jo atstovaujamas nukentėjusysis atsisako ankstesnių savo parodymų, ir turėjo nunešti tai ikiteisminį tyrimą atliekantiems pareigūnams.

Svarbiausia laiku išeiti?

Dažnai gaujų atstovų bylose sutinkamas advokatas V.M., kurį "Kauno diena" kalbino už poros savaičių po šių įvykių, tikino nematęs, kad ant jo stalo tada buvo padėti kokie nors pinigai. "Gal buvau tuo metu išėjęs iš kabineto?" – gūžčiojo pečiais šis advokatas. Tačiau patvirtino, kad jo ginamasis A.B. tada pareiškė, jog atsisako savo ankstesnių parodymų. Jis visa tai užfiksavo.

Tačiau perduodant bylą teismui, nepaisant to, kad A.B. pakeitė parodymus, kaltinamajame akte iš pirminio įtarimo E.Trimailovui liko tik jo A.B. atvežtas tekstas, nenurodant, kas šio autorius, ir reketuojamojo vizitas pas advokatą, ant kurio stalo jis padėjo pinigus. Tačiau, kas šio kabineto šeimininkas, jau nenurodoma.

Kartu su E.Trimailovu, N.Puida ir M.Nauroniu prieš Kauno apygardos teismą stos ir 35-erių Tadas Kolesinskas bei Karolis Budrys. Pastarieji du jau teisti. Jiems, kaip trims pirmiesiems, pareikšti kaltinimai dėl turto prievartavimo ir neteisėto poveikio nukentėjusiajam. Tačiau T.Kolesinsko ir K.Budrio, kaip ir M.Nauronio, Kauno apylinkės teismas po minėto įvykio advokato V.M. kontoroje suimti neleido. Paskyrus švelnesnes kardomąsias priemones, jie nuosprendžio laukia laisvėje.

Už turto prievartavimą Baudžiamasis kodeksas numato įkalinimą iki šešerių metų. O jeigu tai buvo didelės vertės turtas, – iki dešimties. Už poveikį nukentėjusiajam – laisvės atėmimą iki dvejų metų.