Kaip jau rašyta, portalo kauno.diena.lt duomenimis, nei nukentėjusysis, nei įtariamasis, kurie iki šio įvykio jau buvo patekę į pareigūnų, besigalinėjančių su organizuotu nusikalstamumu, akiratį, bendradarbiauti su teisėsauga nelinkę, t.y. laikosi nusikalstamo pasaulio, su kuriuo yra siejami, nerašytų taisyklių.

Nekalbūs ir teisėsaugininkai, narpliojantys šio garsiai nuskambėjusio incidento aplinkybes vos antra para. O šiems užsitvėrus tylos siena, ėmė sklandyti gandai, kad šis įvykis gali būti susijęs su taip pat nemažą atgarsį sukėlusiu 2023-ųjų rugpjūčio 25-osios išpuoliu Laisvės alėjoje, kurio byla įstrigusi tame pačiame Kauno apylinkės teisme jau daugiau kaip metai. Ir beveik visi jos kaltinamieji, kurie perduodant šią bylą teismui buvo suimti, išskyrus po daugiau kaip metų slėpynių sulaikytą įtariamą šio išpuolio organizatorių, – jau laisvėje.

Ikiteisminiam tyrimui dėl mįslingo pirmadienio vakaro įvykio autostradoje, jau spėjusiam apaugti gandais, vadovaujantis prokuroras žada komentarą žiniasklaidai tik po posėdžio, kuriame bus nagrinėjamas jo prašymas dėl įtariamojo suėmimo.

Kaip jau rašyta, per šį įvykį nukentėjęs 40-metis L. U. buvo rastas kelio Vilnius–Kaunas–Klaipėda 66 kilometre.  Ar gulintis ant važiuojamosios kelio dalies, teisėsaugininkai kol kas nepatikslina. Esą tai nėra svarbiausia šio įvykio detalė, kurią reikėtų skubėti nustatyti pirmiausiai.

Nepatikslinamas kol kas ir L. U., kurį greitosios medikai išvežė iš įvykio vietos į Kauno klinikas, sužalojimas. Tačiau, kai kurių L. U. mačiusių medikų teigimu, nukentėjusiojo kakle konstatuota durtinė žaizda. Nors jis pateko į medikų rankas pilnai sąmoningas.

Kaip jau pranešta, remiantis pačių teisėsaugininkų oficialiai suteikta informacija, viskas prasidėjo nuo 21.30 val. gauto vieno pilietiško vairuotojo pranešimo apie minėtoje autostradoje į atitvarus atsitrenkusį ir iš įvykio vietos pasišalinusį automobilį. Esą reaguojant į šį pranešimą ir buvo sulaikytas automobilis „VW Passat“, vairuojamas 1992 m. gimusio įtariamojo. O antrankiais, kuriuos sugebėjo nuimti tik ugniagesiai gelbėtojai, turintys savo arsenale žirkles metalui kirpti, surakintas nukentėjusysis buvo aptiktas ne per toliausiai šio automobilio, kuriuo, kaip įtariama buvo kažkur gabenamas. Ir tai, kaip skelbta policijos suvestinėse, įvyko apie 22.15 val., t.y. už 45 minučių po gauto pranešimo.

Minėta aplinkybė perša prielaidą, kad nukentėjusysis galėjo būti išmestas iš policijos persekiojamo „VW Passat “ arba šio vairuotojui išvydus priešpriešiais pareigūnų automobilio švyturėlius. Tačiau, pasinaudojęs proga, L. U. galėjo iššokti laukan ir pats.

Vakar šias prielaidas neigę, šiandien ryte teisėsaugininkai jau į klausimą, ar tai – tiesa, nebeatsakė. Kaip ir į klausimą, už ką ne kartą, kaip viešai pareikšta, yra teisti ir įtariamasis, ir nukentėjusysis. Pastarąjį, naktį po įvykio praleidusį ligoninėje, vakar jau ketinta iš ten išleisti.

Kaip jau rašyta, įtariamojo vairuojamas automobilis, pirminiais duomenimis, važiavęs Vilniaus link, buvo sulaikytas ir netrukus netoli jo rastas nukentėjusysis ties Kaišiadorių rajono Žiežmarių apylinkės seniūnijoje esančiu Būdiškiu kaimu. Šis yra apie 40 kilometrų nuo Kauno.

Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Baudžiamojo kodekso straipsnį, numatantį atsakomybę už neteisėtą laisvės atėmimą, panaudojant smurtą ar sukeliant pavojų nukentėjusiojo gyvybei ar sveikatai, arba laikant nukentėjusį asmenį nelaisvėje ilgiau kaip 48 valandas. Už tai gresia laisvės apribojimas arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Portalo kauno.diena.lt duomenimis, būtent toks įtarimas yra pareikštas „VW Passat“ vairavusiam 1992 m. gimusiam vilniečiui. Oficialiai nepatvirtintais portalo kauno.diena.lt duomenimis, pareikštame įtarime teigiama, kad veikta bendrininkų grupėje. Tačiau bent šiandien ryte daugiau įtariamųjų, susijusių su galimu L. U. pagrobimu, sulaikyta nebuvo.

Portalo kauno.diena.lt žiniomis, įtariamasis norėjo, kad jį gintų garsus Vilniaus advokatas. Tačiau dėl šio užimtumo buvo susidurta su problemomis, kada šiandien surengti Kauno apylinkės teisme posėdį dėl prokuroro prašymo įtariamąjį suimti. O sprendimą, ar tenkinti šį prašymą ir, ar pilnai, Kauno apylinkės teismas privalo priimti šiandien iki darbo dienos pabaigos. Esant tokioms aplinkybėms, įtariamajam paskirta valstybės advokatė.