Kauno policijos atstovė tokį sprendimą aiškina tuo, kad žmonės per šį įvykį nenukentėjo, BMW vairuotojas buvo blaivus, o, vizualiai jį įvertinus, nenustatyta ir galimo apsvaigimo nuo narkotikų ar kitokių kvaišalų požymių. Ir nors apgadintas atitvaras, šią žalą turėtų padengti draudimas – pagal sutarties apdraudus šį BMW sąlygas.

Tačiau dėl šio įvykio planuojama pradėti administracinę teiseną dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo, už kurį Administracinių nusižengimų kodeksas numato baudą nuo dešimties iki dvylikos eurų.

Remiantis asmens duomenų apsaugos įstatymu, Kauno policijos atstovė teigė negalinti patikslinti, ar BMW vairavęs 2000-aisiais gimęs asmuo – kaunietis, ar jis buvo žinomas policijai iki šio šokiruojančio incidento, ir, ar savo automobilį jis tą vėlų sekmadienio vakarą vairavo – o gal šis buvo vogtas?

Tačiau, atsižvelgiant į patikslintas šio įvykio aplinkybes, šio kelių erelio vairuojamas BMW prieš skrydį nuo šlaito išlėkė į priešingą eismo juostą, nes nustatyta, kad jis važiavo Senamiesčio pusėn. Akcentuojama, kad tai įvyko, nesuvaldžius automobilio.

Skaitytojo Dainiaus B. nuotr.

Tačiau, anot policijos atstovės, nei apie galimą didelį greitį, apie ką teigė netoli šio kaskadinio triuko vietos gyvenantys kauniečiai, nei apie kažkokias lenktynes, kurios naktimis šiame Kauno prospekte mėgstamos, pirminiame pranešime, neužsimenama. O tai reiškia, kad tokių duomenų jos kolegos neturi. Tiesa, dar vyksta šio įvykio aplinkybių patikslinimas.