Ž. Žvaguliui palankų nuosprendį vasario 27 dieną paskelbė Vilniaus miesto apylinkės teismas.

Valstybės kaltintojas Generalinės prokuratūros prokuroras Saullus Verseckas su šiuo nuosprendžiu nesutinka, penktadienį jį apskundė Vilniaus apygardos teismui, prašo panaikinti išteisinimą ir skirti Ž. Žvaguliui 7532 eurų baudą.

„Kadangi pagrindinis išteisinimo motyvas – Ž. Žvagulis davė parodymus apie savo paties kapkokią nusikalstamą veiką arba savo paties administracinį pažeidimą. Mano argumentai, kad jo parodymuose nėra jokių duomenų apie jo paties padarytą kažkokį nusikaltimą arba administracinį teisės pažeidimą. Jo dalyvavimas Darbo partijos renginiuose negali būti laikomas neteisėta komercine veikla pagal Baudžiamojo kodekso 202 straipsnį, kaip nurodė pirmos instancijos teismas. Koncertai vyko pagal oficialią sutartį, tik buvo nuslėptas tikrasis atlygis“, – BNS sakė S. Verseckas. 

Baudžiamojo kodekso 202 straipsnis numato atsakomybę už neteisėtą vertimąsi ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla.

Pasak prokuroro, ne Ž. Žvaguliui kilo prievolė deklaruoti, apskaičiuoti ir sumokėti privalomą Fizinių asmenų pajamų mokestį nuo Darbo partijos išmokėtos sumos. Tai konstatuota nagrinėjant Darbo partijos bylą. 

Prokuroras taip pat atkreipė dėmesį, kad yra įsiteisėję nuosprendžiai 5-6 asmenims dėl melagingų parodymų davimo, šie asmenys nuteisti, nes melavo, kad nėra gavę neoficialių lėšų iš Darbo partijos. Jie taip pat teismus tikino, kad negali liudyti prieš save, tačiau teismai šiuos argumentus atmetė, šie nuosprendžiai dėl melagingo liudijimo yra galutinai įsiteisėję. 

„Mano manymu, teismas Ž. Žvagulio byloje rėmėsi tokiomis bylomis, kurios netinkamos šiai bylai, aplinkybės nėra identiškos Ž. Žvagulio bylai“, – mano S. Verseckas.

Ž. Žvagulis kaltintas, kad melagingai liudijo posėdyje apklausiamas Darbo partijos neoficialios buhalterijos byloje 2012 metų rugsėjo 7 dieną. Prokuratūra kaltino, kad Ž. Žvagulis davė melagingus parodymus, jog koncertuodamas Darbo partijos renginiuose, pagal sutartį, kurią iš Darbo partijos pusės pasirašė „darbietė“ Vitalija Vonžutaitė, 2005-2006 metais jis jokio honoraro negaudavo, koncertavo tik už transporto išlaidas, kurios siekė 400-500 litų, esą tūkstantinio atlygio už koncertus nebuvo.

Vilniaus miesto apylinkės teismas mano, kad Ž. Žvagulis buvo verčiamas duoti parodymus prieš save, apie galbūt savo nusikalstamus veiksmus – galėjo duoti parodymus apie savo paties galbūt padarytą nusikalstamą veiką. 

„Faktinės aplinkybės pasitvirtino – Žilvinas nurodė tikrovės neatitinkančias aplinkybes – tai yra iš esmės jis melavo, bet jis turėjo teisę tai daryti nes, nė vienas žmogus neturi būti verčiamas duoti parodymus prieš save. Faktinės aplinkybės pasitvirtino, yra teisinio vertinimo problema“, – apie nuosprendžio motyvus yra sakiusi teisėja Inga Štuopienė.

Prokuratūros duomenimis, už Ž. Žvagulio koncertus buvo mokama iš neoficialios partijos kasos, už kiekvieną koncertą jam buvo sumokama po 5 tūkst. litų. Darbo partijos būstinėje rastuose išlaidų orderiuose nurodyta, kad Ž. Žvaguliui už vieną koncertą mokėti 5 tūkst. litų (apie 1,4 tūkst. eurų).

2013 metų liepą Darbo partijos byloje nuosprendį paskelbęs Vilniaus apygardos teismas prokuratūrai pasiūlė įvertinti galbūt melagingus kai kurių liudytojų parodymus. Tarp šių liudytojų buvo paminėti tuometiniai Seimo nariai, „darbiečiai" Valdas Skarbalius, Saulius Bucevičius, žinomi atlikėjai Ž. Žvagulis ir Juozas Liesis. Buvę Seimo nariai ir J. Liesis taip pat perduoti teismui.

Už melagingų parodymų davimą įstatymas numato baudą, viešuosius darbus, laisvės apribojimą, laisvės atėmimą.