„Tik aklas gali nematyti įrodymų ir tik aklas gali nematyti problemų“, – ketvirtadienį LRT radijui teigė V. Bakas.

„Komisijai pavyko išsiaiškinti, kokiu tikslu VSD direktorius rinko informaciją apie „bedarbį“ Gitaną Nausėdą. Pavyko išsiaiškinti motyvus, tam yra surinkti įrodymai STT, jie žinomi ir komisijai“, – tikino parlamentaras.

Reaguodamas į šalies vadovo kritiką, V. Bakas tikina, kad užuot komentavęs Seimo VSD pranešėjo Tomo Gailiaus istoriją tyrusios komisijos darbą, prezidentas turėtų atsakyti į jam pateiktus klausimus.

„Prezidentas užuot komentavęs, bandydamas sumenkinti komisijos darbą, jam reikėtų padaryti paprastą dalyką ir atsakyti į tuos 70 klausimų, kuriuos jam suformulavo komisija. Čia paaiškėtų tiek visuomenei, tiek žiniasklaidai prezidento santykis su informacijos rinkimu“, – teigė politikas.

Tik aklas gali nematyti įrodymų ir tik aklas gali nematyti problemų.

„Prezidentas turėtų pasakyti ir apie savo slaptus susitikimus su baltarusiškų trąšų verslu besiverčiančiais asmenimis, kuriuos komisija taip pat nustatė ir kuriuos prezidentas ir jo aplinka slepia“, – pridūrė jis.

Opozicijai priklausančiam parlamentarui antrino ir Seimo konservatorių frakcijos seniūnė Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė. Pasak jos, G. Nausėdos reakcija į komisijos išvadas stebina.

„Prezidento reakcija stebina, čia nėra kažkoks anekdotas, į kurį reikia taip reaguoti. Atsakymas į klausimus yra minimalus požiūris į Seimą, į įstatymą“, – kalbėjo ji.

Savo ruožtu, išvados nepalaikysiančių socialdemokratų atstovas Gintautas Paluckas tikina, kad VSD pranešėjo komisija sukėlė karą tarp Seimo ir specialiųjų tarnybų.

„Komisija sukėlė karą tarp Seimo ir institucijų, kuris mums nėra reikalingas ir net žalingas“, – dėstė jis.

Kelis mėnesius vykusio tyrimo išvados meta šešėlį ant G. Nausėdos, VSD ir STT vadovų

Pirmadienį VSD pranešėjo Tomo Gailiaus istoriją nagrinėjusi Seimo komisija patvirtino parlamentinio tyrimo išvadą. Po kelis mėnesius trukusių analizių ir keliolikos pareigūnų liudijimų konstatuota, jog VSD vadovas Darius Jauniškis talkino tuometiniam kandidatui G. Nausėdai, rinkdamas žvalgybinę informaciją apie jo aplinką. Seimo tyrėjai daro išvadą, kad VSD direktorių medžiaga apie kandidato aplinką pasiekė per patį G. Nausėdą arba jo pavedimu veikusį asmenį. Taip pat nurodoma, kad departamente surinkta informacija galėjo būti atskleista ir pačiam G. Nausėdai.

Tuo metu atsakinėti į komisijos pateiktus klausimus atsisakęs prezidentas, parlamentarų nuomone, kliudė Seimui vykdyti savo pareigas ir pažeidė Konstituciją bei priesaikos nuostatas gerbti ir vykdyti įstatymus.

Parlamentinis tyrimas meta šešėlį ir ant STT vadovo Lino Pernavo, kuris, kaip teigiama išvadose, piktnaudžiavo savo pareigomis, atsisakydamas pateikti komisijai kriminalinės žvalgybos tyrimo metu surinktą informaciją bei klaidindamas komisijos narius.

Tyrimo išvadose taip pat skelbiama, jog parlamentinio tyrimo metu paaiškėjo, kad VSD tyrė galimus pažeidimus, finansuojant tuomečio kandidato G. Nausėdos rinkiminę kampaniją.

Taip pat išsiaiškinta, jog G. Nausėda bei jo rinkiminio štabo nariai 2018–2019 m. palaikė ryšius su baltarusiškų trąšų verslo atstovais, su jais susitikinėdavo, o tapęs šalies vadovu šiuos asmenis kviesdavo į Prezidentūroje vykusius renginius. Pažymima, jog komisijai liudiję aukštas pareigas Prezidentūros kanceliarijoje einantys G. Nausėdos komandos nariai šią informaciją nuslėpė. Dėl to parlamentinė komisija ketina kreiptis į prokuratūrą.

Tyrimo komisija įvertino ir pažeidimus dėl pranešėjo T. Gailiaus atskleistos tapatybės – konstatuojama, jog už tai yra tiesiogiai atsakingas VSD direktorius D. Jauniškis.

Tyrimo išvadas dar turės patvirtinti Seimas – parlamentarams ketinama jas pateikti ketvirtadienį.

Prezidentas su išvadomis nesutinka ir pabrėžia, kad komisija yra politizuota

G. Nausėda netruko sureaguoti į parlamentinio tyrimo išvadas. Prezidentūros teigimu, tai „desperatiškas bandymas paveikti prezidento rinkimų rezultatus“ ir kartu mėginimas „diskredituoti valstybę ir jos konstitucinius principus“. Daukanto aikštė tikina, kad Seimo laikinoji komisija yra politizuota, o pateiktos išvados nukreiptos ne tik prieš prezidentą, bet ir daugelį valstybės institucijų.

STT vadovas L. Pernavas taip pat atmeta jo atžvilgiu itin kritiškas komisijos išvadas. Tarnybos direktorius nurodė aktyviai bendradarbiavęs su parlamentine komisija, tačiau užsiminė, jog keliami reikalavimai paviešinti kriminalinės žvalgybos informaciją gali pažeisti Konstitucijoje įtvirtintas vertybes.

Panašios pozicijos laikosi ir VSD – departamentas tvirtina, kad parlamentinio tyrimas remiasi selektyviai atrinkta informacija, o tendencingomis išvadomis „sudaromos prielaidos daryti politinį spaudimą žvalgybos ir teisėsaugos institucijoms“.

Savo ruožtu Generalinė prokuratūra kreipėsi į Seimo etikos sargus, prašant įvertinti, ar tyrimas vykdytas pagrįstai ir teisėtai.