Teismui aiškinantis Arūną Valinsko rėmėjų parašų tikrumą, painumo į bylą įnešė skirtingos ekspertų išvados.

Teismui leidus, kad Fabijoniškių mokyklos direktoriaus Vyto Karsoko galimai suklastotą parašą įvertintų naujas ekspertas, rašyseną tiriantis specialistas Aleksas Balsys pateikė priešingą vertinimą nei prieš tai rašyseną tyrusi specialistė Jūratė Kurgonienė.

Lietuvos teismo ekspertizės centro (LTEC) Dokumentų ekspertizių skyriaus specialistė J.Kurgonienė aiškina, kad parašas - V.Karsoko, tokią išvadą pagal numatytas taisykles yra patvirtinta dviejų LTEC specialistų. Tuo metu privatus rašysenos ekspertas A.Balsys mano priešingai - jo teigimu, V.Karsokas tikrai negalėjo pasirašyti ant parašų rinkimo lapo.

Teismui aiškinantis, kas pasirašė už parašus galimai rinkusią Agnę Aginskaitę, Generalinės prokuratūros prokuroras Aidas Mažeika priminė, kad tokia moteris pagal gyventojų registro tarnybos duomenis apskritai neegzistuoja. V.Karsokas abejoja, ar tokio asmens tikrai nėra. Jis aiškina, kad ši galimai egzistuojanti moteris pasirašė ant keleto parašų rinkimo lapų, todėl jai ant vieno iš jų nepasirašius, jis pats lapo apačioje užrašė jos, kaip parašus rinkusio asmens, duomenis ir paprašė rinkimų štabo darbuotojų, kad pateiktų dokumentą jai pasirašyti.

Prokuroras A.Mažeika sutinka, kad V.Karsokas galėjo ir nežinoti, egzistuoja ar ne ši moteris. Jis taip pat svarsto, kad parašų klastojimas skirtingai vertintinas pagal Vyriausiosios rinkimų komisijos (VRK) tvarką ir baudžiamąją teisę.

"VRK taisyklėse parašyta, kad visus rankraštinius įrašus turi padaryti tas pats asmuo ir po to specialistai žiūri, ar nėra pasikartojančio rašto. Jeigu yra pasikartojantis raštas, tie įrašai laikomi negaliojančiais. Tačiau jeigu žiūrėtume iš baudžiamosios teisės pusės, jeigu yra neraštingas ar senyvas žmogus su neišlavinta rašysena ir jam yra per ilgai rašyti kažkokį tekstą, tai nieko nėra baudžiamo, jei tu parašysi jo vardą, pavardę, o parašą parašys pats žmogus", - žurnalistams po posėdžio sakė A.Mažeika.

Prokuroro teigimu, ekspertų išvados yra esminis argumentas įrodinėjant V.Karsoko kaltę arba nekaltumą.

"Kiekvienas specialistas pagrindė savo išvadas, kurios prieštarauja viena kitai, ir dabar beliko įvertinti, kieno argumentai svaresni. (...) Be abejo, dar proceso dalyviai išsakys savo nuomonę, teisėjas, aš manau, neturi ir negali turėti išankstinės nuostatos, tai bus tiek gynėjų, tiek mano baigiamųjų kalbų dalykas", - dėstė A.Mažeika.

Baigiamąsias kalbas šioje byloje numatoma sakyti kitame teismo posėdyje birželio 10 dieną.

Pats V.Karsokas, kuris vienintelis iš keturių parašų klastojimų kaltinamų asmenų savo kaltės nepripažįsta, žurnalistams sakė, kad ši byla yra politikų santykių aiškinimasis.

"A.Sacharuko sąskaitų suvedimas su A.Valinsku buvo nukreiptas į tą pusę, kur dalyvauja (tretieji - BNS) žmonės, kurie nuoširdžiai dirbo ir dabar gavosi, kad lieka kalti", - teigė jis.

V.Karsokas taip pat prisiminė, kad dar prieš nešant parašus VRK štabe buvo žinoma, kad A.Valinskas atsiims dokumentus.

Parašų klastojimu įtariami A.Valinsko štabe dirbę Dainius Stelmokas, Justinas Daubara, Ingrida Jočienė ir V.Karsokas.

D.Stelmokas, J.Daubara ir I.Jočienė yra prisipažinę, kad 2009 metų balandžio 1-ąją Seimo Konstitucijos salėje klastojo parašus ir į parašų rinkimo lapus įrašė išgalvotus žmones. Iš viso jie esą suklastojo apie 700 parašų. 

Parašai klastoti, kad tuometinis Seimo pirmininkas, TPP lyderis A.Valinskas galėtų dalyvauti prezidento rinkimuose. A.Valinskas surinktus parašus įteikė VRK, bet netrukus atsiėmė savo kandidatūrą.