Klaipėdos savivaldybė surengė apklausą dėl pastato Naujojoje Uosto g. 5 likimo.

Rugsėjo 12 d. pradėtoje apklausoje lygiai per savaitę sulaukta 1 546 balsų.

Apklausos rengėjai klaipėdiečių pasiteiravo, ką gyventojas galvoja apie tokią kultūros vertybę?

Klausiama, ar pastatą reikėtų išsaugoti, o gal jį vertėtų nugriauti?

Kadangi klausimai skirti plačiajai visuomenei, ne specialistams istorikams ar kultūros vertybių saugotojams, apklausa veikiausiai parodys žmonių emocinį požiūrį į šį pastatą, kuris stūkso išlindęs į Naujojo Uosto gatvę ir trukdo eismui.

Kaip ir tikėtasi, radosi dvi stovyklos, vienos šalininkai tikina, jog eismui trukdantį pastatą būtina pašalinti, kita dalis įsitikinusi, kad pastatas yra istorinė vertybė ir jį reikia išsaugoti.

Savivaldybės feisbuko puslapyje užvirė aršios diskusijos, kuriose pasisakė ir žinomi Klaipėdoje žmonės.

„Naikinant tokią kultūrinę dalį, sėkmės pritraukiant gyventojus, turistus. Mogiliovą galėsite parodyti, kartu visi pasidžiaugti“, – rašė vienas klaipėdietis.

„Ar gatvę tiesiai ant namo nutiesė menko proto žmonės, ar namą pastatė viduryje gatvės? Atsakymas ir arkliui aiškus, ir nereikia jokių apklausų“, – teigė kita komentatorė.

„Griauti. Kuo greičiau. Avarinis namas. Žiurkių ir tarakonų buveinė. Trukdo gatvės rekonstrukcijai. Šalia statomi daugiabučiai. Patrauklus rajonas bus“, – komentavo kitas miestietis.

Žinoma Klaipėdos muzikologė Daiva Kšanienė pabrėžė: „Tai ne šašas, ir ne „ta vertybė“, kurią galima pastumti. Tai vienas senosios Klaipėdos ženklų. Kaip nutiesti, išlenkti, pasukti gatvę, turi galvas pasukti ir spręsti kelių tvarkytojai. O ne tik griauti. Baisu pagalvoti, kiek paveldosauginių statinių sugriauta jau nepriklausomybės metais.“

Buvęs Miesto ūkio departamento vadovas Liudvikas Dūda įsitikinęs: „Nereikalingus ir eismui trukdančius pastatus reikia demontuoti, gal plytas galima kam nors ir panaudoti.“