Pirmas blynas prisvilo

Kaip jau rašyta, tai buvo jau antras bandymas išspręsti šį įsisenėjusį paciento ir mediko konfliktą.

V. Kanapeckas jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už minėto plastikos chirurgo terorizavimą, jiems susitaikius. Tačiau netrukus vėl ėmėsi to paties – nepraėjus nė vieneriems metams po tokio teismo sprendimo, todėl vėl teko stoti prieš jį.

Prieš atverčiant antrą kartą Kauno apylinkės teisme šią bylą, 38-erių V. Kanapeckui dar trims mėnesiams buvo pratęsta intensyvi priežiūra apykojės pagalba. Skiriant oficialiai niekur nedirbančiam V. Kanapeckui šią kardomąją priemonę, jis įpareigotas ne tik visą parą devėti minėtą įtaisą, bet ir neišeiti iš savo namų bei nesilankyti Kaune be teismo leidimo ir nebendrauti su nukentėjusiuoju, jo šeimos nariais bei bendradarbiais.

V. Kanapecko įkaitu tapęs plastikos chirurgas buvo pareiškęs jam 10 tūkst. eurų ieškinį. O jo darbovietė prašė priteisti iš V. Kanapecko daugiau kaip 3 tūkst. eurų turtinę žalą, nes tiek jai kainavo teisinės paslaugos, sudarant ankstesnę taikos sutartį su teisiamuoju, kurios šis nesilaikė.

Valdas Kanapeckas (dešinėje)/Edgaro Cickevičiaus nuotr.

Žvėris pabudo po septynių mėnesių

Bylos duomenimis, terorizuoto plastikos chirurgo darbovietė turėjo finansinių nuostolių ir dėl to, kad buvo priversta samdyti apsaugą ir per V. Kanapecko grasinimus, trukusius nuo 2021-ųjų rugpjūčio iki spalio pabaigos, kuomet jis ėmėsi šio teroro, nepatenkintas esą netinkamai atlikta jo nosies operacija. Tačiau šią 1742 eurus siekusią sumą V. Kanapeckas suskubo atlyginti, pradėjus naują ikiteiminį tyrimą jo atžvilgiu.

Plastinės chirurgijos klinikos, kurioje dirba V. Kanapecko terorizuotas chirurgas, esančios Panemunėje, vadovas žiniasklaidai patikslino, kad teisiamojo nosies operacija buvo funkcinė, o ne estetinė. Jos metu reikėjo taisyti tipišką boksininko nosies deformaciją. Ir ši operacija, kurios metu reikėjo atkurti visą nosį ir jos karkasą, buvo atlikta idealiai. Tą pripažino ir ekspertai.

Tačiau V. Kanapeckas nuo 2021-ųjų rugpjūčio iki spalio pabaigos išsiuntė šią operaciją atlikusiam chirurgui devynis grasinančio ir bauginančio pobūdžio elektroninius laiškus. „Atvyks – iššaudys, pats nusišaus“, – konkretizavo žiniasklaidai klinikos vadovas. Grasinta panašiais dalykais ir skambinant telefonu.

Atvyks – iššaudys, pats nusišaus.

Tada viskas baigėsi jau minėtu susitaikymu, bet, nepraėjus nė metams, teroras atsinaujino su dar didesniu intensyvumu.

Antroji V. Kanapecko kontrataka jau truko apie pusantrų metų – nuo 2022-ųjų gegužės iki 2023-iųjų lapkričio. Jis kaltintas tada išsiuntęs jau daugiau kaip 50 grasinančio ir bauginančio turinio elektroninių laiškų nukentėjusiajam bei jo šeimos nariams. Be to, – ir vėl grasinęs skambindamas telefonu.

Biografija – iškalbinga

Iki tol V. Kanapeckas buvo jau šešis kartus teistas: už neteisėtą disponavimą kvaišalais be tikslo šiuos platinti, už nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl chuliganiškų paskatų, už bausmės, skirtos už minėtus nusikaltimus, nevykdymą, vagystę bei viešosios tvarkos pažeidimą. Žodžiu, pradėjo minti teismų slenksčius, vos sulaukęs pilnametystės. Ir net du kartus buvęs nuteistas realiu laisvės atėmimu. Už jau minėtą kvaišalų vartojimą ir sveikatos sutrikdymą – pusei metų, o už vagystę, atvirai pagrobiant turtą arba viešoje vietoje įsibraunant į automobilį ar iškraustant svetimą rankinę, – trejų metų laisvės atėmimu. Ši beveik maksimali už tokią vagystę bausmė jam buvo skirta 2010-aisiais. Ir po to V. Kanapecko biografijoje – švarus tarpsnis.

Tačiau tada, remiantis tuometės žiniasklaidos pranešimais, jis pradėjo skinti pergales įvairiuose sambo turnyruose. Buvo tapęs ir Lietuvos, ir Europos sąjungos šalių čempionu. Dalyvavo ne viename šios imtynių rūšies, jungiant įvairių šalių kovos menų elementus, tarptautiniame turnyre, paraleliai studijuodamas Klaipėdos universitete. Tačiau ne andragogiką arba suaugusiųjų mokymo metodiką, kurią krimto ir kai kurios Kauno organizuoto nusikalstamumo pasaulio garsenybės, bet kultūros pedagogiką.

V. Kanapeckas ikiteisminį tyrimą atlikusiems teisėsaugininkams ir teismui prisistatė, kaip turintis aukštąjį išsilavinimą. Tačiau tai nesutrukdė jam 2022 metais užsidirbti dar vieną teistumą – už viešosios tvarkos pažeidimą. Taip teisiškai įvertintas eilinis jo susitumdymas su kažkuo.

Prisipažino ir gailėjosi

Susirinkus į pirmąjį naujos V. Kanapecko bylos posėdį gegužės pabaigoje, nuspręsta, kad jis bus neviešas. Kaip ir tikėtasi, to paprašė teisiamojo advokatas, motyvuodamas tuo, kad neišvengiamai reikės kalbėti apie jo ginamojo sveikatos problemas.

Portalo kaunodiena.lt duomenimis, uždarius teismo posėdžių salės duris nuo žiniasklaidos, V. Kanapeckas pakartojo tą patį, ką jau buvo sakęs žurnalistamas iki šio sprendimo priėmimo, – kad pripažįsta savo kaltę. Atsižvelgiant į tai bei teisiamojo deklaruojamą gailėjimąsi dėl tokio savo elgesio, jo bylai pritaikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas. O tokiais atvejais automatiškai trečdaliu sumažėja teismo skirta bausmė, pripažinus asmenį padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą.

Paskelbus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nukentėjusieji buvo apklausti tik dėl pareikštų ieškinių.

Pasirašė neskaitęs?

Portalo kauno.diena.lt duomenimis, pats V. Kanapeckas teismui teigė, kad buvo piktas ant minėto chirurgo, kodėl šis nėjo su juo į kontaktą, kai jis norėjo išsiaiškinti, kodėl jo sveikata nepagerėjo ir po apie kelis tūkstančius eurų kainavusios operacijos.

Tačiau, kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu, V. Kanapeckas prieš šią operaciją pasirašė dokumentus dėl galimos komplikacijų rizikos. Jis to neneigė, tačiau tikino net neskaitęs po kuo pasirašo.

Be to, buvo atliktas auditas, po kurio ekspertai pripažino, kad jokių pažeidimų chirurgas, operavęs V. Kanapecko nosį, nepadarė.

Anot klinikos vadovo, po šio ne vienerius metus trukusio teisiamojo teroro jo nosį tvarkęs chirurgas jau vengia operuoti vyrus. Ypač sportininkus.

Prašė mažinti tik ieškinį

Už žmogaus terorizavimą grasinant susprogdinti, padegti ar padaryti kitokią pavojingą gyvybei, sveikatai ar turtui veiką arba sistemingą žmogaus bauginimą, naudojant psichinę prievartą, kuo yra kaltinamas V. Kanapeckas, Baudžiamasis kodeksas numato laisvės atėmimą iki ketverių metų.

Prokuroras Ričardas Gailevičius pasiūlė teismui skirti V. Kanapeckui pusketvirtų metų laisvės atėmimą, tačiau dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sumažinant jį iki dvejų metų ir keturių mėnesių ir atidedant šios bausmės vykdymą trejiems metams, t.y. maksimaliam įstatymų leidžiamam terminui. O per jį ne tik uždrausti V. Kanapeckui vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei neieškoti ryšių nei su nukentėjusiuoju, nei su šio darboviete, bet ir neišvykti iš gyvenamosios vietos be Probacijos tarnybos, prižiūrėsiančios, kaip jis laikosi teismo įpareigojimų, leidimo bei dalyvauti elgesį keičiančioje programoje.

Pats teisiamasis, kaip ir jo advokatas, su prokuroro siūloma bausme sutiko. Tačiau abu prašė teismo sumažinti nukentėjusiojo ieškinį, kurio penktadalis jau atlygintas.

Edgaro Cickevičiaus nuotr.

Naujas teismo verdiktas

Bylą nagrinėjusi teisėja Inga Ambrulevičiūtė-Januškevičė planavo paskelbti savo sprendimą dar liepos pradžioje, tačiau atėjus minėtam laikui, netikėtai atnaujino įrodymų tyrimą ir nusprendė apklausti visus šio teismo proceso dalyvius, dėl ko šiai bylai buvo panaikintas sutrumpintas įrodymų tyrimo statusas. Tačiau per naujas baigiamąsias jos kalbas prokuroras ir vėl pasiūlė V. Kanapeckui tą patį dvejų metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimą, atidedant šios bausmės vykdymą trejiems metams, su visais kitais jau anksčiau siūlytais įpareigojimais.

Teisėja I. Ambrulevičiūtė-Januškevičė šiandien paskelbė, kad skiria V. Kanapeckui vienerių metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimą, atidedant šios bausmės vykdymą dvejiems metams be intensyvios priežiūros ir įpareigojant nuteistąjį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto arba rajono ribų be Probacijos tarnybos leidimo, nebendrauti su nukentėjusiuoju bei šio bendradarbiais ir per keturis mėnesius nuo šio nuosprendžio, kurį dar galima apskųsti, įsiteisėjimo išklausyti elgesį keičiančią programą.

Be to, nukentėjusiajam iš V. Kanapecko priteista tik penktadalis jo prašytosa sumos, t.y. tie 2 tūkst. eurų, kuriuos nuteistasis jau jam atlygino iki nuosprendžio paskelbimo. O nukentėjusiojo darbovietės ieškinys atmestas. .

Kadangi V. Kanapecko teismo procesas buvo neviešas, šio nuosprendžio motyvai – taip pat nevieši.