Kaip ketvirtadienį pranešė teismas, bendrovės, nuomojusios patalpas įvairioms įmonėms, direktorius M. B. pripažintas kaltu dėl neatsargumo pažeidęs teisės aktų nustatytas specialias elgesio saugumo taisykles, dėl ko atėmė gyvybę kitam žmogui.

Byloje nustatyta, kad pastate, kuriame žuvo nukentėjusysis, esantis liftas nebuvo tinkamas naudoti, tačiau liftu buvo nuolat naudojamasi. Bendrovės direktorius neužtikrino, neuždraudė ir nuomininkų neįspėjo, kad patalpose nebūtų eksploatuojamas nepatikrintas krovininis liftas.

Esant atidarytoms pirmo aukšto lifto šachtos durims, o lifto kabinai pakeltai į ketvirtą aukštą, kitos bendrovės darbuotojas dėl prasto matomumo ir pridarytų vienos pusės durų nepastebėjo, jog pirmame aukšte nėra kabinos, ėjo į lifto šachtą ir nukrito į jos apačią iš šešių metrų aukščio. Jis patyrė sunkius galvos bei kaklo sužalojimus ir įvykio vietoje mirė.

Kaltinamasis M. B. kaltės dėl jam pareikštų kaltinimų nepripažino ir teigė žinojęs, jog pastate yra lifto šachta, kuri buvo nenaudojama ir užrakinta, nes liftas neveikė. Jis tvirtino, kad visiems nuomininkams buvo pranešta, kad negalima naudotis liftu, buvo priklijuoti lipdukai su žodžiais „nesinaudoti“, „nevažinėti“ „neatidaryti lifto durų“. Jo žiniomis, lifto įjungti ar užvesti nebuvo galima, nuomininkai žodžiu buvo įspėti liftu nesinaudoti.

Teismas nustatė, jog pastate esantis liftas nebuvo tinkamas naudoti, tačiau liftu buvo nuolat naudojamasi. Teisme apklausti pastate esančias patalpas iki įvykio besinuomojusių įmonių vadovai tvirtino, jog nuomojantis patalpas jokio draudimo naudotis liftu nebuvo ir liftu buvo naudojamasi, bendrovių sudarytoje patalpų nuomos sutartyje draudimas naudotis liftu neįtvirtintas.

Todėl teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, padarė išvadą, kad M. B., nesiimdamas priemonių, kad techniškai netvarkingas liftas nebūtų eksploatuojamas, pažeidė specialiąsias elgesio saugumo taisykles ir padarė jam inkriminuojamą neatsargų nusikaltimą.

Teismas M. B paskyrė trejų metų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant dvejiems metams, įpareigojant M. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Neturtinę žalą – iš viso 28 tūkst. eurų – teismas nukentėjusiosioms priteisė iš draudimo bendrovės.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui.