Visi vyrai lieka nuteisti laisvės atėmimo bausmėmis, kurias balandį skyrė Lietuvos apeliacinis teismas. Jie turės kalėti nuo 5 iki 10 metų 6 mėnesių, taip pat turės atlyginti daugiau nei 21 tūkst. eurų neturtinės žalos. Vienas vyrų prašė neskirti jam laisvės atėmimo bausmės, nes ketina kurti šeimą ir ją išlaikyti, o dirbdamas galėtų greičiau atlyginti žalą. Tačiau teismas nusprendė, kad šeiminės aplinkybės negali būti laikomos išimtinėmis.

Tarp nuteistųjų – buvęs Kauno ugniagesys, komandos viršininkas. Bylos duomenimis, jis, būdamas nuogas, telefonu fotografavo save ir nuogą mergaitę.

Nusikaltimai buvo padaryti 2010-2012 metais miške Plungės rajone, nukentėjusiai mergaitei tuo metu buvo 10-12 metų. Vaikas buvo seksualiai išnaudojamas vyrų automobiliuose, vienas skriaudikų į susitikimą su vaiku buvo atvykęs vienam prekybos centrui priklausančiu krovininiu automobiliu. Vyrai veikė atskirai ir su vaiku susitikdavo skirtingais laikotarpiais.

Byla dėl mergaitės žaginimo ir seksualinio prievartavimo pradėta jos motinos prašymu.

Apeliacinio teismo nuosprendžiu nustatyta, kad trys vyrai seksualiai prievartavo ir pasikėsino išžaginti, vienas iš jų – išžagino mažametę.

Nuteistieji Aukščiausiojo Teismo prašė palikti jiems galioti palankesnį Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį, kuriuo buvo skirtos trumpesnės laisvės atėmimo bausmės ir priteistos mažesnės piniginės sumos už mažametei padarytą moralinę žalą.

Tačiau Aukščiausiasis Teismas pritarė Apeliacinio teismo išvadoms, kad nusikaltimų padarymo metu mergaitė pagal psichinį išsivystymą ir socialinę brandą nesuvokė su ja vyrų atliekamų veiksmų esmės. Teismas atkreipė dėmesį ir į byloje esančias vaiko nuotraukas, darytas 2010-2012 metais. Pasak teismo, šios nuotraukos įrodo, kad vyrai turėjo suprasti, kad susitikinėja ir lytinę aistrą tenkina ne su anksti lytinį gyvenimą pradėjusia gyventi mergina, o su mažamečiu vaiku.

Vyrai teigė manę, kad mergaitė yra pilnametė, nes buvo aktyvi, dėjo skelbimą internete, siūlydavo susitikti, nurodydavo, kur susitikti.

Nuteistas buvęs ugniagesys prašė lengvinančia aplinkybe pripažinti pačios mergaitės provokuojantį ir rizikingą elgesį. Teismo psichologai yra nustatęs, kad vaikas jau turėjo žinių apie lytinių santykių pobūdį.

„Nors nuteistieji prieš mergaitę nenaudojo prievartos, nėra pagrindo teigti, kad tokio amžiaus vaikas suvokė su ja atliekamų veiksmų reikšmę. Tai, kad nukentėjusioji įdėjo skelbimą į internetą, pasiūlė susitikimo vietą, dar nereiškia, jog ji tokiu būdu inicijavo ir lytinės aistros tenkinimo bei lytinio santykiavimo veiksmus“, – yra konstatavęs Apeliacinis teismas.