VAT pernai liepą paskelbė, kad visi įstatymų projektai, dėl kurių V. Matuzas buvo kaltinamas, praėjo griežtai reglamentuotą įstatymų registravimo kontrolę, įtraukimo į dienotvarkę tvarką, balsavimo Seimo procedūrą, o vėliau juos pasirašė prezidentė.

Apygardos teismas (AT) taip pat nerado jokių įrodymų, kad V. Matuzas būtų pasisavinęs pinigus per labdaros fondą. Teismas pabrėžė, kad atliekant ikiteisminį tyrimą V. Matuzo pokalbių klausytasi ilgiau nei trejus metus, tačiau per visą tą laiką neužfiksuota nė vieno atvejo, kuris galėtų pagrįsti pinigų perdavimo faktą.

Prokuratūra teigia, kad Lietuvos apeliaciniame teisme (LAT) siekiama įrodyti, jog nors oficialiai fondas buvo skirtas pagyvenusių žmonių ir žmonių su negalia asociacijoms ir organizacijoms paremti, iš jo V. Matuzo reikmėms panaudota apie 58 tūkst. litų (16 tūkst. 800 eurų).

Išteisinamąjį nuosprendį apskundusių prokurorų nuomone, nors fondas buvo įsteigtas E. Babensko vardu, faktinis jo vadovas buvo V. Matuzas – jis pats ieškojo rėmėjų, skirstė gautą paramą, nors pagal įstatymus, būdamas Seimo nariu, tokia veikla užsiimti negalėjo. V. Matuzas taip pat kaltinamas, kad iš E. Babensko išsireikalavo kyšį – daugiau nei 2 tūkst. litų (608 eurų) vertės fotoaparatą.

„Prokurorų teigimu, kai kurie minėtam labdaros fondui po kelias dešimtis tūkstančių litų aukoję verslininkai už tai sulaukė V. M. (V. Matuzo) pritarimo Seime priimant jų verslui palankius įstatymus. Manoma, kad tokiems sandėriams įvykti padėjo lobistas A. R.(A. Romanovskis), kuris prieš tai V. Matuzui padėjo įkurti labdaros ir paramos fondą“, – teigta prokuratūros pranešime spaudai.

Prokurorai mano, kad lobistas A. Romanovskis ne tik padėjo tuometiniam parlamentarui įsteigti fondą „Paramos iniciatyvos“, tačiau vėliau surado rėmėją, kuris turėjo interesų dėl jo verslui svarbių įstatymų registravimo ir priėmimo Seime, įkalbėjo jį paremti faktiškai Seimo nario valdomą paramos ir labdaros fondą. Kai kuriuose dalykiniuose susitikimuose, kuriuose su Seimo nariu aptarta galimybė inicijuoti A. Romanovskio lobuojamoms bendrovėms palankių įstatymų svarstymą ir priėmimą Seime, vyko kalba apie fondo „Paramos iniciatyvos“ rėmimą, dalyvavo ir pats lobistas, teigia prokuratūra.

Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) Panevėžio valdyba ir prokuratūra atliko dar vieną ikiteisminį tyrimą dėl galbūt neskaidraus biokuro verslo, kuriame V. Matuzui pateikti įtarimai dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir sukčiavimo veikiant organizuotoje grupėje. Įtarimai šioje byloje dar pateikti buvusiam bendrovės „Panevėžio energija“ vadovui ir keliems kitiems asmenims. Ši byla nagrinėjama Šiaulių apygardos teisme (ŠAT).

V. Matuzas Seimo nariu buvo 2008-2012 ir 2000-2004 metais. Jis priklausė Tėvynės sąjungos - Lietuvos krikščionių demokratų frakcijai. Politiko sutuoktinė yra pripažinta kalta dviejose bylose.

Tiek V. Matuzas, tiek A. Romanovskis savo kaltę griežtai neigia.